70年代中后期，隨著綠色革命的普及，到了80年代前期，整個歐美及處中國外的大部分亞洲地區(qū)逐漸實現(xiàn)了糧食自給，代價是過度墾荒毀林、環(huán)境破壞、土地惡化，在人多地少的東盟國家尤其顯著。很顯然，中國1976年才開始推廣雜交水稻，工業(yè)化農業(yè)滯后全球10年左右，我們現(xiàn)在經(jīng)歷的“毒農業(yè)”之種種，當時的臺灣、印尼、緬甸、泰國、菲律賓早已經(jīng)歷。

　　“綠色革命”一直持續(xù)到80年代末90年代初而終至積重難返，可持續(xù)發(fā)展提上日程。但在80-90年代前期，是全球工業(yè)整體掠奪農業(yè)資源的年代，除了歐洲致力于可持續(xù)發(fā)展，其他農業(yè)生產(chǎn)國只能走上了多元化差異化競爭的路線，譬如東南亞各國轉向經(jīng)濟作物而進口糧食作物。這讓1993年發(fā)生的事情順理成章，從而奠定了現(xiàn)在的農業(yè)經(jīng)濟秩序。

　　1993年12月，歷時7年之久的關貿總協(xié)定烏拉圭回合談判修成正果，為世界農業(yè)分工和國際貿易打下基礎，美國農業(yè)出口重現(xiàn)高潮，在1996年達到了660億美元的歷史最高紀錄；1993年歐盟正式成立，建立和實行了共同的農業(yè)政策的實施，使得歐洲特別是西歐農業(yè)得到迅速發(fā)展，德法荷三國農業(yè)迅速崛起，成為世界農產(chǎn)品貿易的另一中心，并迅速沖擊了美國的出口地位。而美國在此期間，極大推動了生物技術的研究，試圖將農業(yè)徹底工業(yè)化，并控制產(chǎn)業(yè)核心。但美國上世紀末倡導的“基因革命”為歐洲所不容，轉而在南美推而廣之。

　　在中國滯后而渾然無覺中，全球農業(yè)逐漸形成如下權力格局：美國掌控了核心生物工程技術和生產(chǎn)技術，德國、澳大利亞次之；日本、以色列、荷蘭、法國等掌握了先進的生產(chǎn)技術；在國際市場，美國奉行利益均沾，與南美巴西、阿根廷在轉基因大豆和玉米上展開寡頭聯(lián)合，與澳大利亞主導了小麥話語權；歐洲和日本主要提供了畜牧產(chǎn)品和高附加值農產(chǎn)品；而整個東亞，目前除泰國出口大米外，基本成為經(jīng)濟作物的提供商(如蔬菜、水果、油料)或加工商(如禽肉、水產(chǎn)、蛋白粉)，中國則已成糧食的純進口國。俄羅斯則抱著大片土地若即若離。

　　中國農業(yè)困局：會是另一個世界工廠嗎？

　　在此格局下，關于美國ABCD四大糧商控制全球糧食產(chǎn)業(yè)鏈的故事，已說得太多。唯一需要說的是現(xiàn)實恐怕更為殘酷。

　　我們知道美國掌握著如下領域世界最先進技術：軍工、生物、信息、金融，它們分別主要對應著美國的軍事、農業(yè)、產(chǎn)業(yè)、美元四大領域的核心競爭力和戰(zhàn)略。人們忽視了，至少從結果上，美式技術已經(jīng)完全打通農業(yè)體系與金融體系的經(jīng)脈網(wǎng)絡。

　　美國于70年代發(fā)明了以玉米提取高果糖漿取代蔗糖技術，從而打通了玉米和蔗糖的價格關系。2000-2004年中國逐漸興起，2005年國家調高蔗糖價格，果葡糖漿遂迎來黃金期，玉米價格隨即大漲；2005年美國通過糧食能源法案，通過轉基因玉米提煉乙醇燃料，又打通了玉米和石油的關系；玉米作為飼料原料的上漲又帶動了豆粕，遂與大豆發(fā)生共振。而因此，玉米已經(jīng)成為國際農產(chǎn)品體系的中樞。

　　拋開陰謀論，外資在產(chǎn)業(yè)鏈控制和期貨市場的話語權幾乎注定了中國大豆的覆沒是產(chǎn)業(yè)和金融的雙重失敗。而玉米很可能成下一個中國失控的品種。

　　根據(jù)從行業(yè)的了解，近幾年來，外資通過各種方式對玉米從貿易—種子——深加工—養(yǎng)殖的全產(chǎn)業(yè)鏈的介入已非常之深，在育種上，孟山都已經(jīng)與登海和敦煌種業(yè)形成轉基因利益共同體，且目前民間的山寨“迪7”和“先玉335”系列無法估量。

　　剩下的就是小麥和水稻問題。據(jù)我們調查分析，玉米漲價及其轉基因種植對小麥的撬動效應已經(jīng)發(fā)生，在西南、華北等玉米小麥綜合區(qū)，小麥的播種面積在持續(xù)萎縮，玉米在持續(xù)上升。而水稻可能是中國的最后一塊堡壘。

　　那么，水稻是中國的比較優(yōu)勢嗎？這里可能會觸及中國農業(yè)現(xiàn)代化根本性的困局。

　　上世紀末，周曙東和徐志剛用國際通行的國內資源成本系數(shù)指標(反映資源配置效率的指標)研究我國農產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，其中油菜、玉米和大豆的國內資源成本系數(shù)均超過臨界值1，而且它們的百元產(chǎn)值給社會帶來的凈收益，分別為-27.38、-7.08和-4.75元，應當國外生產(chǎn)；高粱、雞蛋和棉花為0.99、0.97和0.92，接近臨界值，不具資源優(yōu)勢，而蔬菜、蠶桑繭、柑桔、蘋果、烤煙、菜牛、花生、生豬和稻谷，尤其是中秈稻，國內資源成本系數(shù)都低于0.8，具有較高的比較優(yōu)勢。蔬菜、水果和肉雞中農藥激素高于國際標準。但是截止最新2004年的一份研究數(shù)據(jù)顯示，水稻的比較優(yōu)勢也漸漸不支。

　　這些學者的數(shù)據(jù)可以歸納為：即資源密集型產(chǎn)品(大宗品如三大糧食)，中國已無優(yōu)勢，唯有在勞動密集型(如蔬菜、水果、禽畜、水產(chǎn)等)產(chǎn)品上保持優(yōu)勢。

　　這會得出一個驚人的結論，即在全球農業(yè)分工體系下，中國是否有可能成為另一個世界工廠——進口大宗農產(chǎn)品，加工，再出口農牧產(chǎn)品，未來中國的深加工和牧漁或大有可為——當然，這勢必威脅國家安全。

　　本質上說，因為不考慮信息的巨大不對稱、可替代性多寡及社會和環(huán)境成本完全不可計量，比較優(yōu)勢理論指導下的國際分工和貿易，終究會演變成產(chǎn)業(yè)鏈控制與掠奪。農業(yè)比工業(yè)命運更為悲切。因為，它對自然資源的依賴更為直接和密切。

　　中國農業(yè)的困局，只是80年代東南亞的翻版：工業(yè)掠奪農業(yè)，農業(yè)掠奪資源，資源抵達極限。2008年以來的糧價上漲，其重要原因就在于，作為全球最大谷物生產(chǎn)商，中國農業(yè)成本中樞升騰。

　　那么，中國農業(yè)未來的戰(zhàn)略到底是什么？繼續(xù)融入國際分工從而被迫犧牲部分行業(yè)，選擇轉基因將農業(yè)工業(yè)化發(fā)揮到極致并反超美國，回歸生態(tài)農業(yè)，制度再造騰出空間，還是另辟蹊徑出奇制勝？